Volltextveröffentlichungen (12)

• lexetius.com
• openjur.de
• bundesgerichtshof.de

 
• IWW

  Art. II § 6 Abs. 1 IntPatÜbkG, Art. 54 Abs. 1, 2 EPÜ, Art. 56 EPÜ, Art. 54 Abs. 2 EPÜ, § 121 Abs. 2 PatG, § 97 Abs. 1 ZPO

• JLaw (App) | www.prinz.law
• Wolters Kluwer

  Mangelnde Patentfähigkeit eines Fußbodensystems mit mechanisch verbindbaren rechteckigen Laminat- und Holzfurnierbodenplatten

• ra.de
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
• rechtsportal.de

  Mangelnde Patentfähigkeit eines Fußbodensystems mit mechanisch verbindbaren rechteckigen Laminat- und Holzfurnierbodenplatten

• datenbank.nwb.de
• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• BPatG, 13.09.2012 - 10 Ni 50/10
• BGH, 18.11.2014 - X ZR 143/12

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (3)

• BGH, 20.01.1994 - X ZR 102/91

  "Muffelofen"; Erfassung des Gegenstandes eines Patents; Maßgeblichkeit der Sach- …

  Auszug aus BGH, 18.11.2014 - X ZR 143/12

  Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ist der für die Prüfung der Patentfähigkeit einer technischen Lehre maßgebliche Stand der Technik nicht nach den Aussagen und subjektiven Vorstellungen des Anmelders hierüber, sondern vielmehr nach den objektiven Gegebenheiten am Anmeldetag oder an einem davor liegenden Prioritätstag zu beurteilen (BGH, Urteil vom 20. Januar 1994 - X ZR 102/91, GRUR 1994, 357, 358 - Muffelofen; Urteil vom 21. November 1972 - X ZR 64/68, GRUR 1973, 263, 265 - Rotterdam-Geräte; Urteil vom 27. Oktober 1970 - X ZB 23/69, GRUR 1971, 115, 118 - Lenkradbezug).
• BGH, 21.11.1972 - X ZR 64/68

  Voraussetzungen für ein Patentnichtigkeitsverfahren - Beurteilung der …

  Auszug aus BGH, 18.11.2014 - X ZR 143/12

  Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ist der für die Prüfung der Patentfähigkeit einer technischen Lehre maßgebliche Stand der Technik nicht nach den Aussagen und subjektiven Vorstellungen des Anmelders hierüber, sondern vielmehr nach den objektiven Gegebenheiten am Anmeldetag oder an einem davor liegenden Prioritätstag zu beurteilen (BGH, Urteil vom 20. Januar 1994 - X ZR 102/91, GRUR 1994, 357, 358 - Muffelofen; Urteil vom 21. November 1972 - X ZR 64/68, GRUR 1973, 263, 265 - Rotterdam-Geräte; Urteil vom 27. Oktober 1970 - X ZB 23/69, GRUR 1971, 115, 118 - Lenkradbezug).
• BGH, 27.10.1970 - X ZB 23/69

  Antrag auf Löschung eines Gebrauchsmusters - Auslegung einzelner Merkmale eines …

  Auszug aus BGH, 18.11.2014 - X ZR 143/12

  Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ist der für die Prüfung der Patentfähigkeit einer technischen Lehre maßgebliche Stand der Technik nicht nach den Aussagen und subjektiven Vorstellungen des Anmelders hierüber, sondern vielmehr nach den objektiven Gegebenheiten am Anmeldetag oder an einem davor liegenden Prioritätstag zu beurteilen (BGH, Urteil vom 20. Januar 1994 - X ZR 102/91, GRUR 1994, 357, 358 - Muffelofen; Urteil vom 21. November 1972 - X ZR 64/68, GRUR 1973, 263, 265 - Rotterdam-Geräte; Urteil vom 27. Oktober 1970 - X ZB 23/69, GRUR 1971, 115, 118 - Lenkradbezug).

• LG Düsseldorf, 12.12.2018 - 4b O 15/17

  Verletzung des Klagepatents mit der Bezeichnung "Kodierung/Dekodierung der zu …

  3 neuheitsschädlich aus einer der Entgegenhaltungen ergibt (vgl. BGH Urt. v. 18.11.2014 - X ZR 143/12, BeckRS 2015, 00325, - Fußbodensystem, Rz. 23 mwN.; BGH NJW-RR 1994, 1400 - Muffelofen).
• LG Düsseldorf, 12.12.2018 - 4b O 16/17

  Patentfähigkeit des Klagepatents mit der Bezeichnung "Kodierung/Dekodierung der …

  3 neuheitsschädlich aus einer der Entgegenhaltungen ergibt (vgl. BGH Urt. v. 18.11.2014 - X ZR 143/12, BeckRS 2015, 00325, - Fußbodensystem, Rz. 23 mwN.; BGH NJW-RR 1994, 1400, 1401 - Muffelofen).
• BPatG, 22.06.2023 - 7 Ni 7/21
  Abgesehen davon, dass in Absatz [0002] der Streitpatentschrift weder die Druckschrift D8 noch die D9 erwähnt sind, ist insoweit festzustellen, dass sich der maßgebliche Stand der Technik nicht nach den Angaben des Anmelders in der Streitpatentschrift richtet, sondern nach den objektiven Gegebenheiten am Anmelde- bzw. Prioritätstag (vgl. BGH, Urteil vom 18.11.2014, X ZR 143/12, Tz. 23; BGH GRUR 1994, 357 - Muffelofen).